Замена внешней отделки дома застройщиком

Добрый день!

После подписания и регистрации ДДУ, застройщик в одностороннем порядке изменил внешнюю отделку дома — с вентилируемого фасада с керамогранитом на мокрый фасад со штукатуркой, тем самым удешевив стройку. Это изменение было согласовано с соответствующими органами и внесено в новую проектную документацию.

Недовольными дольщиками застройщику было передано претензионное письмо с просьбой вернуться к изначальному проекту или возместить часть уплаченной суммы, на что мы получили отказ.

Мы настаиваем, что это является существенным изменением (удешевлением) проекта, в результате которого мы получим квартиру в доме с более дешевым фасадом, который не имеет преимуществ вентилируемого. А квартиры в таком доме должны стоить дешевле. При этом возрастут расходы жильцов на содержание и ремонт такого фасада. Также мы считаем, что если бы в проектной документации сразу был указан мокрый фасад со штукатуркой, то мы бы не заключали ДДУ или заключали бы его на других условиях. Мы не хотим расторгать ДДУ и хотим обращаться в суд с требованием о соразмерной компенсации.

Была проведена строительная экспертиза, которая показала, на сколько в силу таких изменений удешевился кв.м. жилья.

Вопрос:

1. Застройщик и дом находятся в СПб. Я зарегистрирован и нахожусь в Москве. Как я понимаю, если основывать иск на 214ФЗ, то подсудность должна быть в СПб по адресу Застройщика (так написано в ДДУ)? Можем ли мы основывать свои требования о соразмерной компенсации на основании ЗоЗПП, чтобы иметь возможность сменить подсудность на место моей регистрации в Москве?

2. Можно ли подписать акт приема-передачи квартиры с оговоркой/претензией по внешней отделке, но всё-таки принять квартиру от застройщика? Будет ли проблема у регистрирующего органа в регистрации права собственности при наличии такой оговорки/претензии в акте приема-передачи? Имеет ли право застройщик отказаться подписывать акт приема-передачи при наличии такой оговорки/претензии по внешней отделке со стороны дольщика?

Спасибо!

С уважением, 

Вячеслав, организатор инициативной группы дольщиков.

подпитывать акт приемки передачи не логично претензия уже предъявлена, все как обычно хочется и рыбку съесть и… конечно ЗоПП вас защищает ст 16 вас от самих себя, но всеже нестоит.

Ваш ответ не понятен. Второй вопрос остаётся открытым.

тк. иск заявляют физики можно не напрягаться с сылкой на нормы нарушенного права закон от физиков этго не требует.

Я так и не понял ответ на первый вопрос — могу ли я подать коллективный иск в Москве, а не в СПб?

думается что вам потребуется экспертиза подумайте сейчас откуда возьмете деньги.

В тексте вопроса я уже указал, что строительная экспертиза уже была проведена.